Děkujeme za pochopení.
S11t18a96n75i62s76l76a66v 35K65u26n53c
100% souhlas s "Jsem toho názoru, že člověk má jednat pokud možno přirozeně a nesnažit se přizpůsobovat svoje chování všelijakým jeho výmyslům, ideologiím či snahám o metafyzický výklad smyslu jeho existence."
Všechny problémy zmíněné lze jednoduše vyřešit..... úplnou privatizací zdravotnictví, lepší než všechny "výbory veřejného blaha", komise atd. Koncept svobodné společnosti založené na dobrovolné a nikoliv povinně solidaritě zde https://m.youtube.com/playlist?list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
Očkování - jednoznačně dobrovolné, proč bych měl neustále povinně někomu na ně doplácet když sám je nepotřebuju viz
Proč na ptačí chřipku neumírali orli či poštolky ?? Aneb řešením je nedat MO nažrat... https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=614245
J91o17s73e17f 91P97o78t21r
Pane budoucí doktore,
jste na špatné adrese, když si představujete ( jako drtivá většina lidí) lidské tělo jako objekt evoluce s náhodnými mutacemi a přírodním výběrem. Jako důkaz bych uvedl ne negativní, ale pozitivní výběr. Celá staletí existovaly šlechtické rody, kdy se navzájem křížili sociálně, kulturně, společensky vynikající rody. Co by podle evolučních zákonů nutně následovalo? Linie lidí s vynikajícími vlastnostmi, linie nadlidí. Jaká je skutečnost po 1000 letech ?. Šlechtické rody jsou rády, že žijí, Jejich členové se podílí na společnosti v souladu s normálním rozdělení dle Gaussovy křivky. Zde teorie o náhodných mutacích a přírodním výběru totálně kolabuje..
Stejně je to ve světě zvířat. Neustálé boje alfa samců by znamenaly neustálé zlepšování genofondu druhu. Ovšem skutečnost je jiná. V jednom letošním časopise Vesmír byl článek, že spermie alfa samců jsou pomalá a méně kvalitní, než u ostatních.
Zřejmě existuje zákonitost, která prostě průměruje genofond. Z vynilkajících předků se rodí průměr, a z průměru se rodí geniové. Už by to zastáncům náhodných mutací a přírodního výběru mělo docvaknout, že je to jinak, než je jejich víra..
A20d46a37m 47C14h95a78d35i52m50a
I o tom byl můj blog. Že zkrátka nejsme schopni pochopit všechny zákonitosti evoluce a přírodního výběru a proto se objevují i tyto 'paradoxy', o kterých píšete. :-)
M84i77r72e22k 52P53i14n14k57a32s
Pokud byl názor vysloven v kontextu s očkováním, vzpomenu si na vyprávění rodičů o tom, jak na tetanus umírali chlapi jak řípa - protože při práci s dobytkem se člověk nejsnáze nakazil. Takže očkování proti smrtelným pandemickým nemocem určitě. Otazník mám nad očkováním vůči různým kmenům chřipky. Od jara do podzimu se pohybuji na čerstvém vzduchu jen v košili a už nejméně 30 let jsem žádnou chřipku neměl.
A34d84a13m 76C76h26a39d87i91m29a
To je pravda. Proto se také odlišuje povinné a nepovinné očkování. Co se týče očkování proti chřipce, má význam především u starých a chronicky nemocných, kde by prodělaná infekce mohla končit fatálně. Dále pak také u zdravotníků, kteří jsou logicky ve větším riziku. Přeji Vám, ať zdraví vydrží i nadále.
J23a24n 37Š48v50a64d80l59e70n65k97a
S velkou pravděpodobností lidský genofond nedegeneruje. Poškozené alely se v něm už vyskytují, nové vznikají zřídka. Naprostá většina z nich je recesivní, nebo se dokonce defektních alel musí sejít víc, aby se choroba nějak výrazněji projevila. Všichni jsme nositelé takovýchto alel. Proto se nedoporučuje mít děti s příbuznými - je daleko větší pravděpodobnost, že se k sobě dostanou dvě recesivní alely nebo kombinace těch nevýhodných. Lidská populace je už velmi velká a poměry alel se v ní příliš nemění. Pokud bychom chtěli vymýtit ty vadné, trvalo by to tisíce let. Medicína poměr vadných alel v populaci nezvyšuje. Ještě podotknu, že přirozený výběr z lidské populace nezmizel. Například byl prokázán silný sexuální výběr. Ten stále trvá. A pak mají také naše organismy různé pojistky. Pokud vznikne poškozené embryo, organismus matky i přímo to embryo mají mechanismy, jak zajistit, aby se nenarodilo. Dojde ke spontánnímu potratu.
Š24t83ě80p48á80n 78B64i29c12e87r50a
Jsme potomky předků, kteří přežili bez pokročilé medicíny a odolali atakům život ohrožujících chorob. Řada jejich vrstevníků tak schopné tělo neměla a zemřela ještě dřív, než se mohla reprodukovat. Z jejich hlediska to bylo kruté, z pohledu lidstva prospěšné.
J56a85n 35Š42v59a69d87l66e89n42k33a
To povídejte lidské společnosti ve 14. století, jak prospěšné bylo, když více než třetina lidí pomřela na mor.
Š36t69ě49p33á71n 87B72i54c42e90r34a
nedávno ukázali v TV asi 5 leté dítě. V podstatě slepé, retardované, závislé na neustálé péči matky. "Narodilo" se hodně předčasně ve váze 70 dkg. Lékaři mohou jásat, že dokážou udržet při životě nedonošené dítě, které by ještě nedávno bylo potratem. Je však otázka, jestli to má smysl.
J95a38n 45Š59v33a71d26l35e73n80k61a
Jenže obráceně hrozí kluzná plocha. Eutanazie postižených? Děkuji, radši ne.
I24r32e30n88a 82K98r17o18u89p56o21v97á
K degeneraci lidského genofondu nevede lékařská péče, ale přístup lidí k výběru partnerů.
Pamatuji si, že kdysi šel takový dětský seriál, odehrávalo se to v jakési dětské léčebně nebo ozdravovně, každý díl byl věnován příběhu dítěte s nějakou chorobou nebo postižením. Dodnes si pamatuji (bylo mi tak 11 nebo 12 let, když jsem to viděla, že tam byl hoch s vrozenou cukrovkou. Lékařka mu vysvětlovala, co by člověk s cukrovkou neměl dělat a kromě jiného zaznělo "neměl by si pořizovat děti se ženou, která má také cukrovku". Už tenkrát mě napadlo, že by si spíš měl vůbec rozmyslet, jestli si má nějaké děti pořizovat.
Není to tak dávno, kdy člověk, o němž bylo známo, že v jeho rodině je jedinec postižený duševní chorobou, nebo třeba epileptickými záchvaty, byl na sňatkovém trhu prakticky neudatelný (samozřejmě s vyjímkou panovnických a šlechtických rodin, kde politika byla při sňatku důležitější, než kvalita potomstva). Zvláště ženy byly odsouzeny ke staropaneství, pokud je okolí považovalo za slabé, neduživé nebo těžkomyslné.
Podle mého to byl poměrně zdravý přístup. Vůbec nezávidím dnešním mladým lidem, kteří si hledají partnera. Mám dojem, že dnes je potíž najít dospělého člověka, který by netrpěl alespoň alergií nebo depresemi.
Š56t56ě54p59á32n 13B64i23c63e41r51a
viděl jsem v TV pořad, kde oslavovali svatbu dvou pacientů ústavu pro duševně choré. Poskytli jim byt, aby mohli spolu naplnit princip manželství.
S66t70a17n11i95s68l70a56v 65L51á65t58a91l
genofond degeneruje, proto bychom neměli očkovat, léčit . . .
Preventivní plošné očkování "pravděpodobně" škodí v tom, že imunitní systém nedostane příležitost se sám zlepšit a naopak dostává "zbytečně" kartáč. V tomto případě se asi genofond nezlepšuje. Navíc vedlejší účinky můžou lidi i poškodit.
Jsem toho názoru, že očkováním je potřeba šetřit.
Máme přece zkušenosti s Penicilínem !!! Ze začátku velmi pomáhal, ale "zbytečným" užíváním se jeho účinnost degradovala a přešla až na opačnou stranu (alergie).
Tělo si s mnoha nemocemi umí poradit samo - jen mu to trvá déle. Urychlení (zkrácení) nemoci nemusí být vždy výhra .
Možná se tím genofond bude sám zlepšovat .
M26a73r79t71i83n39a 87M53o56u24d68r79á
Snůška nesmyslů.
Právě očkování dává tělu příležitost svůj imunitní systém vyzbrojit, a to v předstihu. Vliv na genetickou výbavu to nemá (kdyby mělo, nemuseli bychom např. očkovat další generace).
Nežádoucí reakce po očkování (nikoliv "vedlejší účinky" ... to by se musely objevovat ve všech případech očkování) jsou ve srovnání s možnými (a častými) následky prodělaných chorob v zásadě bagatelní.
Očkování naopak bude třeba rozšířit, nebudeme-li mít, jak jinak dané nemoci léčit (např. nebudou účinkovat antibiotika).
Alergie nevzniká "zbytečným užíváním".
Proti penicilínu prostě mají některé bakterie obranný systém, který dovedou dle potřeby aktivovat. Je to v zásadě přírodní látka, kterou bakterie znají, jen se s ní teď častěji potkávají.
Kdyby si tělo umělo vždy poradit samo, nemělo by očkování ani podávání antibiotik statisticky žádný vliv na nemocnost a úmrtnost.
- Počet článků 15
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 3982x
Svá studia jsem obohatil stážemi v zahraničí - v USA, v Německu a v Číně. Rád se vzdělávám, zajímám se o veřejné dění a svoje zkušenosti a postřehy budu rád sdílet s ostatními.